Causas de inadmisibilidad del amparo de garantías en los tribunales de Chiriquí: Un análisis crítico del año 2024.
Abstract
La investigación analizó la inadmisibilidad del amparo de garantías
constitucionales en los órganos jurisdiccionales de la provincia de Chiriquí durante
el año 2024, con el propósito de identificar las causas más frecuentes de rechazo
y valorar el equilibrio existente entre el formalismo judicial y la función garantista
del recurso. Se partió de un marco conceptual que abordó la naturaleza del
amparo en Panamá, su finalidad protectora y los requisitos de admisión
establecidos por la normativa vigente y la doctrina.
Para el estudio se revisó un total de cien resoluciones judiciales y se elaboró una
matriz de variables que permitió operacionalizar categorías como el tipo de derecho
invocado, las causas de inadmisibilidad, la formulación jurídica de los escritos y los
criterios formalistas o garantistas aplicados por los tribunales. Los resultados
demostraron que el 59 % de las acciones fueron declaradas inadmisibles, siendo
las principales razones la falta de desarrollo sobre cómo se vulneró la garantía
alegada, el incumplimiento del principio de definitividad, la confusión entre asuntos
de legalidad y constitucionalidad, y la extemporaneidad en la presentación del
recurso.
Predominó el uso del amparo en materias penales, donde se observó una mayor
tasa de admisión, mientras que las ramas civil y administrativa mostraron un
tratamiento más restrictivo. En cambio, la materia laboral presentó un índice de éxito
relativamente alto, y la materia civil prácticamente nulo. Las garantías más
invocadas fueron el debido proceso y la protección general de la persona.
Se concluyó que las causas de inadmisibilidad responden tanto a deficiencias en la
redacción de los escritos como a la persistencia de criterios excesivamente
formalistas por parte de algunos tribunales, lo cual limita la función tutelar del
amparo. En consecuencia, se recomienda fortalecer la capacitación de jueces y
abogados en materia constitucional, unificar criterios jurisprudenciales, modernizar
los sistemas de gestión judicial y promover una cultura jurídica orientada a la
protección efectiva de los derechos fundamentales.
